Inteiro Teor
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
31ª Câmara de Direito Privado
Registro: 2016.0000726585
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº 0003881-66.2014.8.26.0075, da Comarca de Santos, em que é apelante CONDOMÍNIO EDIFICIO BOUGAINVILLE BERTIOGA II, é apelado WAGNER GHERSEL.
ACORDAM, em 31ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: “Negaram provimento ao recurso. V. U.”, de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.
O julgamento teve a participação dos Exmo. Desembargadores ADILSON DE ARAUJO (Presidente) e ANTONIO RIGOLIN.
São Paulo, 4 de outubro de 2016.
PAULO AYROSA
RELATOR
ASSINATURA ELETRÔNICA
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
31ª Câmara de Direito Privado
Apelação nº 0003881-66.2014.8.26.0075
Apelante : CONDOMÍNIO EDIFÍCIO BOUGAINVILLE BERTIOGA II
Apelado : WAGNER GHERSEL
Comarca : Santos 1ª Vara Cível
Juiz (a) : Fábio Sznifer
V O T O Nº 33.765
CONDOMÍNIO AÇÃO ANULATÓRIA –CLÁUSULAS DA CONVENÇÃO DE CONDOMÍNIO
ALTERAÇÃO – QUÓRUM ESPECIAL PREESTABELECIDO NA CONVENÇÃO NÃO ATENDIDO SENTENÇA DE PROCÊNCIA MANTIDA RECURSO NÃO PROVIDO. Se o próprio Condomínio decidiu em sua Convenção qual o quórum pretenderá exigir para os casos de alteração no Regimento Interno, desejando manter, inclusive, o mesmo patamar necessário para as Convenções Condominiais, que também é de 2/3 dos condôminos, era mesmo de rigor a anulação da aprovação do regimento interno ocorrida na Assembleia realizada em 07.06.2014, eis que não observado o quórum legal exigido para tanto, devendo prevalecer acima de tudo a vontade da massa condominial estampada na Convenção.
WAGNER GHERSEL ajuizou ação anulatória em face de CONDOMÍNIO EDIFÍCIO BOUGAINVILLE BERTIOGA II para o fim de ser afastada a aprovação do novo regimento interno realizada na assembleia de 07.06.2014.
A r. sentença de fls. 225/227, cujo relatório se adota, julgou procedente a demanda, para o fim de anular o regimento interno aprovado na assembleia realizada em 07.06.2014, pois não houve respeito ao quórum especial de 2/3 das unidades, condenando o réu ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios arbitrados em 10% do valor da causa.
Inconformado, recorre o réu às fls. 231/240, insistindo, em suma, que o regimento interno contido na convenção não regulamentou diversos pontos críticos, de modo que a assembleia impugnada apenas tratou de aprovar a criação de novas regras para o regimento interno do condomínio, distintas das já
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
31ª Câmara de Direito Privado
existentes na convenção. Afirma que o quórum de 2/3 se aplica somente em caso de alteração da convenção e regimento interno contido nela, o que não é o caso, pois o novo regimento criou regras em áreas não abrangidas pela convenção.
A parte apelada apresentou contrarrazões às fls. 248/256, batendo-se pelo improvimento do apelo e manutenção da r. sentença.
É O RELATÓRIO.
Conheço do recurso e lhe nego provimento.
No caso em apreço, o autor alega em sua exordial que em Assembleia Geral Extraordinária realizada em 07.06.2014 foi aprovado novo texto do regimento interno do condomínio, contudo, desatendido o quórum legal para tanto. A r. sentença acolheu o pleito inicial e anulou o regimento interno aprovado na assembleia realizada em 07.06.2014, pois não houve respeito ao quórum especial de 2/3 das unidades. Inconformado, apela o condomínio-réu, mas sem razão, a meu ver.
Sabe-se que a Convenção rege a convivência interna e própria de cada condomínio. Dada a sua natureza, as regras de comportamento de todo edifício têm sentido normativo. Há força obrigatória tanto para aqueles que lhe deram sua aprovação como para aqueles que ingressaram posteriormente.
O Regimento Interno do condomínio em estudo está expressamente contido no bojo da Convenção Condominial, precisamente em seu art. 14 (fls.186). Nesse dispositivo, encontram-se inúmeras obrigações a serem observadas pelos condôminos, a exemplo, respeitar a lei do silêncio das 22h00min às 07h00min horas (alínea f).
Por seu turno, em Assembleia Geral Extraordinária ocorrida em 07.06.2014 (fls.139/140), respeitada a ordem do dia, aprovou-se o Regimento Interno do condomínio, conforme se verifica da cópia juntada às fls.141/147, o qual tratou de regular novamente os deveres e obrigações a serem observados pelos condôminos, como, tomando-se por base o exemplo já citado acima, aquele de respeitar a lei do silêncio, mas agora para adotar o período de 22h00min às 09h00min (item 14.1).
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
31ª Câmara de Direito Privado
Ocorre que a Convenção de Condomínio em apreço exige quórum especial para a deliberação acerca de determinadas matérias, como, por exemplo, da alteração no Regimento Interno do condomínio. Dispõe a cláusula décima da Convenção:
“Cláusula Décima Modalidades de Quórum
3º) O Regimento Interno do Condomínio, que é parte integrante da presente convenção, poderá ser alterado em Assembleia Geral, em regular deliberação de condôminos, que representem 2/3 da totalidade de unidades autônomas que constituem o condomínio.”.
Somente se observado o quórum qualificado de 2/3 dos condôminos, portanto, é que se poderia cogitar de aprovação de alteração do Regimento Interno, o qual, conforme já mencionado, já existia, e estava contido na própria convenção, em seu art. 14.
Logo, se o próprio Condomínio decidiu em sua Convenção qual o quórum pretenderá exigir para os casos de alteração no Regimento Interno, desejando manter, inclusive, o mesmo patamar necessário para as Convenções Condominiais, que também é de 2/3 dos condôminos, era mesmo de rigor a anulação da aprovação do regimento interno ocorrida na Assembleia realizada em 07.06.2014, eis que não observado o quórum legal exigido para tanto, devendo prevalecer acima de tudo a vontade da massa condominial estampada na Convenção.
É certo que, com a edição da Lei 10.931/04, que alterou a redação do art. 1.351 do Código Civil, não mais se exige o quórum especial de 2/3 dos condôminos para alteração do Regimento Interno, remanescendo a obrigatoriedade dessa regra apenas para mudança da Convenção do Condomínio.
Tal fato, entretanto, não afasta a possibilidade de fixação pela Convenção de quórum qualificado também para alteração do Regimento Interno.
Nesse mesmo sentido, o C. STJ já se posicionou:
“CONDOMÍNIO EDILÍCIO. RECURSO ESPECIAL. QUORUM PARA ALTERAÇÃO DO REGIMENTO INTERNO DE
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
31ª Câmara de Direito Privado
CONDOMÍNIO. MATÉRIA QUE DEVE SER DISCIPLINADA PELA CONVENÇÃO DE CONDOMÍNIO, COM A VIGÊNCIA DA LEI N. 10.931/2004, QUE ALTEROU A REDAÇÃO DO ART. 1.531 DO CÓDIGO CIVIL, CONFERINDO, NO PONTO, LIBERDADE PARA QUE A CONVENÇÃO CONDOMINIAL DISCIPLINE A MATÉRIA. ADMISSÃO DE ALTERAÇÃO DO REGIMENTO INTERNO POR MAIORIA SIMPLES DOS CONDÔMINOS, EM INOBSERVÂNCIA À NORMA ESTATUTÁRIA. DESCABIMENTO.
1. O art. 1.333 do Código Civil, ao dispor que a convenção que constitui o condomínio edilício torna-se, desde logo, obrigatória para os titulares de direito sobre as unidades, ou para quantos sobre elas tenham posse ou detenção, não tem, assim como toda a ordem jurídica, a preocupação de levantar paredes em torno da atividade individual. É intuitivo que não pode coexistir o arbítrio de cada um com o dos demais, sem uma delimitação harmônica das liberdades, por isso, na verdade, o direito delimita para libertar: quando limita, liberta. (REALE, Miguel. Lições Preliminares de Direito. 27 ed. São Paulo: Saraiva, 2004, p.64)
2. Com efeito, para propiciar a vida em comum, cabe aos condôminos observar as disposições contidas na convenção de condomínio, que tem clara natureza estatutária. Nesse passo, com a modificação promovida no art. 1.351 Código Civil, pela Lei n. 10.931/2004, o legislador promoveu ampliação da autonomia privada, de modo que os condôminos pudessem ter maior liberdade no que tange à alteração do regimento interno; visto que, à luz dos arts. 1.334, III e V, do Código Civil e art. 9º da Lei n. 4.591/1964, é matéria a ser disciplinada pela convenção de condomínio.
3. No caso em julgamento, a pretendida admissão de quórum (maioria simples), em dissonância com o previsto pelo estatuto condominial – que prevê maioria qualificada (dois terços dos condôminos) -, resultaria em violação da autonomia privada, princípio constitucionalmente protegido.
4. Recurso especial não provido. (STJ, REsp 1169865 DF, Rel. Min. LUIS FELIPE SALOMÃO, J. 02.09.2013).
No mesmo sentido, o Enunciado 248 da III Jornada de Direito Civil do CJF propugna que o quórum para alteração do regimento interno do condomínio edilício pode ser livremente fixado na convenção.
Logo, de rigor a rejeição das alegações recursais, pelos fundamentos acima alinhavados, sendo mantida, na íntegra, a r. sentença proferida.
Por fim, deixo de aplicar a nova sistemática do atual CPC para fins de
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
31ª Câmara de Direito Privado
arbitramento de honorários advocatícios sucumbenciais para a fase recursal, considerando-se que a data da interposição do apelo foi anterior à vigência do novo CPC e, conforme o Enunciado administrativo 7 do STJ, “Somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC”.
Posto isto, nego provimento ao recurso.
PAULO CELSO AYROSA M. DE ANDRADE
Relator